Filosofia é inútil?

Lembro de uma imagem que circulava na internet a respeito das áreas do conhecimento de ciências humanas e de ciências exatas, fazendo um comparativo entre a relevância de ambos e como o mundo supostamente seria caso uma dessas ciências existisse e a outra não. A grande falha nessa imagem é que ela exalta as ciências exatas como a única ciência essencial para a vida humana e como a única ciência possível, de fato. Ou seja, negligenciando toda a importância do pensamento filosófico que, não só fundamenta toda a base científica para que a matemática, a física e a química possuam veracidade, como também a ordem, tanto no quesito de administração do conhecimento quanto no quesito de disseminação do mesmo.

"Filosofia é inútil."
"Filosofia não é ciência."

Dizer uma barbaridade dessas é a prova cabal de que ciências humanas são essenciais. Pois dizer isso nada mais é do que um atentado contra o próprio conceito de ciência. É negar a lógica.

TODA a ciência depende de um lastro filosófico lógico. Do contrário, não tem sequer uma utilidade. Sem esse lastro, a ciência pode pendurar para a mentira "científica" (como acontece com o aquecimento global, como acontece com a teoria da terra plana e diversas teses científicas falsas).

O mundo sem filosofia nem mesmo seria possível (filosoficamente falando), visto que a razão é em si filosófica. O ser humano é um ser social, e só isso já basta para validar a sociologia e a teologia. O ser humano, de alguma forma, precisa se comunicar por ser um ser social, e isso valida a linguagem e os estudos referentes à mesma.

São fatores óbvios. Não existe resposta mais adequada a quem cospe nas ciências humanas do que uma simples risada sarcástica. Exatas vs. humanas é uma briga boba e sem nexo, e quem insiste nisso não passa de um pau no cu.